ribka

Ню и свобода

scale_1200.png
Есть очень простой признак по которому исключительно легко отличить человека умного и развитого от ещё какого-то. Для себя я называю этот маркер "мнимое важное". То есть человек отличающийся от умного и развитого всегда предполагает за некоторым набором равнозначных потерь и приобретений нечто "действительно важное". Человек же развитый и умный понимает, что большинство предметов и явлений важны в приблизительно равной степени, а оставшиеся не важны вовсе. Ничего "особенно важного" просто нет. В частности нет ничего настолько важного, ради чего можно было бы отказаться от использования обнаженной натуры, сексуальных сцен, инвектив, названий рас и народов и прочего всякого в искусстве литературе.
То есть человек развитый и умный понимает, что "большая свобода" складывается из "свобод маленьких", и что каждая маленькая несвобода зовёт за собой армию своих соратниц, а эти соратницы тащат уже, на канатах, словно гигантскую мортиру Тотальную Несвободу. То есть, если в каком-то месте запретили публиковать изображения голой задницы, то там же запретили и тысячи прочих небольших вещей, и все эти запреты означают, что тоталитарные времена таки настали.
И вот, когда тоталитарные времена настают, человек умный и развитый начинает нервничать, и пытаться отстоять множество маленьких свобод по всей территории. А человек какой-то ещё говорит, "ну что вы херней занимаетесь, нужно сосредоточиться на главном!".
То же самое ещё часто произносится в более сильной форме: "Они специально отвлекают нас запретом на обнаженку (гомосексуализм, атеизм, шахматы, кибернетику, мастурбацию, бродяжничество) чтобы мы не заметили Главного". Ещё раз повторю. Никакого главного, от которого кто-то кого-то отвлекает нет. Мир дискретен и его дискретные детали собраны в паттерны.
То есть мир гораздо сильнее напоминает нейронную машину, нежели сколь угодно сложный алгоритм. И это естественно, поскольку эту самую нейронную машину мы для анализа брутальной реальности и применяем. Эволюция достаточно давно решила, что такая машина лучше всего анализирует реальность. В мире нет незыблемых логических схем, а есть "рисуночки", которые могут в чём-то отличаться и в чём-то совпадать. Поэтому, если общество сгенерило паттерн, напоминающий какой-то другой, в прошлом, велика вероятность, что оно со временем приблизит то что есть сейчас к тому что уже было. Почему так? Да потому что грифонов не бывает. А вот выхухоли пожалуйста. То есть лев с крыльями не сможет летать, а свободное общество, в котором запрещена обнаженная натура не может быть свободным. Именно поэтому западный "социализм с человеческим лицом" всё сильнее напоминает банальный тоталитарный социализм советского образца.
Обратите внимание, что запрет на наготу зависит только от внутренней несвободы дискурса. От его содержания он не зависит. Скрытия наготы требуют верующие, коммунисты, сторонники кланово-семейных ценностей, феминисты и другие аппологеты новой нравственности, и многие прочие разные. То есть запрет на наготу - это великолепный маркер несвободы идеологии. Если нагота запрещена, значит идеология приведёт к несвободе, даже если она декларируется, как освобожденческая.
В этом месте, как обычно, важен скорее паттерн, нежели какая-то логика. Веками наиболее свободные комьюнити, лояльно относились к обнаженной натуре, и наоборот. Но есть и логика. Во первых - обнаженное человеческое тело - это манифестация гуманизма. Человек - это тело, а душа принадлежит Господу, или кому там. Если душа становится важнее тела настолько, что тело начинают прятать, значит люди стали принадлежать кому-то или чему-то в очень высокой степени. После того как вас попросили скрыть наготу, вас непременно вскорости попросят надеть намордник. Впрочем уже...
Во-вторых, первая и основная собственность человека - это его тело. Если человек не имеет права распоряжаться собственным телом, как ему вздумается, он не имеет никаких прав. И, конечно, запрет на изображение тела в естественном его состоянии - это всегда следствие того, что общество отвергло концепцию "моё тело - моё дело", и отобрало у людей право собственности на их, простите за тавтологию, собственные тела. Именно это и происходит сейчас в актуальном западном обществе.
В третих, голая жопа никому и никогда не причиняла вреда. Запрет же на то, что очевидным образом для всех безвредно, а для очень многих приятно, означает, что такого рода абсурдные и бессмысленные запреты стали возможны. То есть стало можно запрещать безвредное, приятное и полезное. И это значит, что оно будет вскоре всё напрочь запрещено.
У этого, сравнительно длинного, спича есть информационный повод. Я сегодня избавился от одного своего давнего френда в ходе вот такой вот примерно беседы:
Опонент: Жопа в качестве художественного объекта - это анахронизм!
Я: Жопу ваяли древние греки и мазали художники возрождения. Именно ей занимаются и лучшие художники до сих пор. Жопа - это вечная художественная ценность. Кроме того голая жопа это маркер культурной свободы. Есть голые жопы в культуре - культура свободная, нет их - культура ещё какая-то.
Оппонент: Ах сколько пафоса! Маркер культурной свободы, вх-ах! Лучше жопу покажи!))) Договорились вроде бы срать в туалетах. Так теперь срать где попало называется перформансом!
Я: Мне поебать о чём договорилось между собой стадо рабов и дегенератов. Если ваше стадо считает, что Рубенс и Серебрякова срут мимо унитаза, я сяду срать рядом с этими двумя великими живописцами. Не срать же на одном поле с вами, на самом деле!
ribka

Возраст действительной взрослости

На мой вкус, ситуация торжествующего абьюзмонгерства, то есть поддержанная обществом и государством волна судилищ над одарёнными и уважаемыми публичными деятелями - это простая и прямая реакция на стремительное повышение "возраста ухода" специалистов.
То есть специалисты сегодня не освобождают места в 40-45, как раньше. Никуда не уходят не только инженеры, учёные и журналисты, но и актёры, исполнители и телекоментаторы.
Интересно, что причин этой ситуации две. Первая - это конечно же действительно увеличившаяся продолжительность активного периода человека. Мы больше заботимся о наших тушках, меньше бухаем и торчим, и в итоге в свои 47 я чувствую себя лучше и крепче, нежели в свои 25. А уж знаний, умений и понимания у меня больше сейчас даже не в разы, а в десятки и сотни раз. Думалка тоже думает шибче. По крайней мере по ощущениям.
Второе - это то, что с каждым поколением дорзально-латеральная префронтальная кора мозга заканчивает своё формирование всё позднее. Эта область мозга формируется при изучении окружающего пространства. И чем окружающее пространство сложнее, тем больше времени ДЛПФК нужно чтобы сформироваться. И чем быстрее усложняется действительность, тем быстрее растёт "возраст действительной взрослости".
По некоторым косвенным признакам я могу предположить, что эта область мозга полностью заканчивала своё формирование у поколения наших дедов в 20-22. У наших родителей этот возраст уже был 25-28. Наши мозги "созрели" в 30-35.
Наблюдая поколение наших детей, я могу предположить, что их мозги созреют где-то в 40 лет.
Собственно это и создаёт необходимость "старикам" всё дольше оставаться "в строю". Незлелая ДЛПФК чревата не только и не столько техническими ошибками, сколько "пугливыми", "депрессивными", "восторженными" и прочими избыточно эмоциональными решениями. То есть пока "распорядитель" в голове не получил "прав на всё", рулить будет вентрально медиальная ПФК в компании с лимбом.
Собственно ситуация, когда нынешним 30 летним не хватает вакантных мест - это ситуация очень стрёмная. Во-первых получается что их подростковый период наклыдывается на кризис среднего возраста. Что они должны при этом чувствовать я и вообразить боюсь. Я бы точно в такой ситуации бы выпилился. Но я и более старая модель и не расчитан на столь аховые условия.
Рынок же предлагает 30 летним набор чудовищных инструментов, позволяющих "свалить старичка". В частности к таким инструментам относится абьюзмонгерство. Выигравший суд по абьюзу 30 летний подросток получает свою, пусть и специфическую, минуту славы, финансовый куш, и "глоток победы". Это всё не плохо.
Плохо то, что в этой ситуации, как правило, погибает "великкий старик", которого, пока что, вплоть до созревания умов следующего поколения, некем заменить.
Нет, старика конечно заменят кем-то молодым, и пока что не способным к масштабной созидательной деятельности. И созданный "великим стариком" cultural branch с высочайшей вероятностью отомрёт. Куча сложнейших знаний и навыков, культурных и научных моделей пойдёт псу под хвост, вместе с целой плеядой одарённейших и умнейших людей, обслуживавших это дело.
Можно ли устроить всё менее паскудным и расточительным образом? Конечно можно. Есть десятки путей это сделать. Но для того, чтобы обустроить всё это по-человечески, широкой, в частности либеральной, общественности необходимо понять то, что я тут говорю и согласиться с этим. А я, грешным делом, на сто процентов уверен, что нынешняя либеральная общественность ни на то ни на другое попросту не способна.
ribka

Троль рыбак

Думаю, что я таки должен высказаться по этому поводу.
Очевидным образом мировая машина здравоохранения терпит сегодня суровый фейл в борьбе с тем, что принято называть "пандемией". Волна следует за волной. И цифры прироста инфицированных, в России в частности, растут сегодня с пугающей скоростью. Это, само собой разумеется, крэш системы. В первую очередь это результат чудовищного контркреативного управления всем и вся.
Именно в этот момент "неожиданно" появляются так называемые "антипрививочники". Сам термин в корне не корректен. Настоящие антипрививочники - это люди отказывающиеся прививаться проверенными, старыми, качественными вакцинами. Если человек не хочет колоть себе "условно одобренное" лекарство, обладающее списком побочек на две страницы, он ни какой не антипрививочник. Он просто взвесил риски по-своему и выбрал то, что он считает менее рискованным.
Однако это тоже детали. Главное же состоит в том, что "антипрививочники" - это обычный псевдовид, созданный отечественной пропагадой, чтобы канализировать вызванное новыми запретами и поборами недовольство. Нам хотят сказать, что в обсуждаемом провале виновата не система, и не уродское управление, не повсеместная идиотия и осоловелая контркреативность, а свирепые и тупые "антипрививочники".
Более простую и очевидную манипуляцию трудно даже вообразить. Так почему же столько умных, одарённых и уважаемых мною людей приравнивает тех, кто не хочет ширяться "условно одобренным" лекарством, вызывающим тромбофлебиты и чёрт знает что ещё к тем, "кто не хочет подтирать зад" или к "сознательным отравителям"? В чём тут дело? Когда правительство им говорило, что во всём виноваты геи, иностранцы или атеисты, эти люди не верили правительству. И они вдруг поверили ему, когда им сказали, что во всём виноваты "антипрививочники". Как же так?
Почему риторика вчерашних оппозиционеров вдруг стала совершенно идентична риторике "крымнашистов" или "можемповторителей"?
А я вам скажу в чём тут дело. Консолидироваться против кого-то по дефолту очень приятно. Наш мозг устроен так, что он с подлинным наслаждением впадает в "нравственное детство". Выключает веретенообразную извилину, снимает калории со сложных структут в ПФК. Врубает на полную островок, миндалину, и всякие архаичные, сформированные в догуманистическом детстве, обычно блокируемые, абструкционные каскады в сенсорномоторных областях.
То есть, когда мы беснуемся в ненависти к каким-нибудь велосипедистам, или зоонекропедофилам наш мозг отдыхает и расслабляется. Для него это всё равно, что бросить кодить на Erlang, удуться в слюни и плясать с неподмытой голой барышней. Наш мозг прёт с этого.
Однако те из нас, кто поумнее, так или иначе усвоили, что ненавидеть людей по причине их этнического присхождения, сексуальной ориентации, или, скажем, лишнего веса, не хорошо. Но зато, до сих пор никто не утверждал, что плохо ненавидеть тех, кто не хочет прививаться "условно одобренными" вакцинами. Принципа "нененависти" к этому псевдовиду у нас нет. А значит, все, кто так или иначе жаждал забыться в массовой ненависти, но тщательно себя контролировал, теперь смогут это сделать.
Ну и последнее. Что это значит для пропагандистской машины, принадлежащей системе, програвшей битву с тем, что принято называть пандемией? Это значит, что пропагандистам удалось включить даже самую радикальную свою оппозицию в ряды своих сторонников. Ведь когда на страну нападает враг, все внутренние разногласия должны быть забыты. Пропагандистам удалось объяснить, что сейчас такой враг - это вирус. А "антипрививочники" - это предатели, которые работают на этого самого внешнего и общего врага. То есть этих предателей не только нужно, но и можно расчеловечивать, массово ненавидеть, испытывать к ним брезгливость, унижать и дескрименировать.
Теперь о перспективах. Прививка, к которой прилагается специальный аусвайс - удобнейший способ разделить общество на "овец" и "козлищь". Причём прививку можно сделать устаревающей (как я понимаю, это уже сделано), и тогда принадлежность к "овцам" будет обновляемой, и любого можно будет, при необходимости, её лишить. Что будет отобрано у козлищь? Да всё. Деньги, работа, отдых, культура, возможность свободного перемещения...
Это вечная тема. Найти признак, который позволит объявить какую-то часть людей недостойными того, чего достойны все остальные, а потом весело их юзать всеми путями и во все отверстия. А ещё веселее сделать обновление прививки платным. Пока об этом речь, вроде бы не шла, по крайней мере в России. Но думаю, что со временем будет внедрено и это. Просто брать некоторую мзду с тех, кто хочет продлить свою принадлежность к "прикасаемым" более чем разумно.
В общем, ребята, если вы сейчас задыхаетесь от ненависти к "антпрививочникам", это значит, где-то в жутких подземельях Ольгино клыкастый, вонючий троль вдруг начал лихорадочно наматывать катушку своей удочки для ловли человеков. И на крючке этой удочки ни кто иной, как вы.
ribka

Демократическая Шизофрения. Коллективная имитация невменяемости развитыми людьми.

Мне представляется, что пришло время обратить пристальное внимание на то, что в просторечии именуется "демократической шизофренией". Совсем недавно это явление не представляло собой серьезной проблемы. Однако штука эта растёт и развивается с очень высокой скоростью. Некоторый специфический подход к высказыванию и суждению в современном дискуссионном пространстве становится всё более популярен. С ростом его популярности растет и его опасность. На сегодняшний день в мировом дискуссионном пространстве стало практически невозможно высказываться против некоторого набора базовых, заведомо абсурдных концепций и сохранять при этом за собой полный вес суждения. То есть на сегодняшний день суждение весит значительно меньше, если некоторые, обязательные абсурдные конструкции не включены в него в качестве компонентов. Надо ли говорить что это не хорошо? Обязательный к употреблению абсурд отравляет пространство в котором мы живем, пожирает наши свободы, даёт опасное оружие в руки бессовестным психопатам. И, наконец, разрушает семантический базис на котором стоят право, наука и цивилизация в целом.


Разные люди под термином “демократическая шизофрения” понимают разное. Сразу скажу, что я не претендую на узурпацию этого термина. Я описываю некоторое очень конкретное, узкое и техническое явление, и называю его “демократическая шизофрения”. Кто-то другой может описать что-то ещё и назвать это так же. Не возражаю.


Почему я считаю что серьезный и вдумчивый разговор о “демократической шизофрении” исключительно важен? Дело в том, что, с моей точки зрения, главная опасность "демшизы" состоит в том, что подавляющее большинство думающих и свободомыслящих людей считают, что ее попросту не существует. Они точно знают, что существует правая и ультраправая жуть. Консервативное кликушество, эрзац-патриотизм, нацизм, мракобесие и прочая пакость из мешка красного Санта Клауса. А есть синий, или же "взрослый" Санта Клаус, и в его мешке сидят только полезные и нужные явления и вещи.


Конечно же мир не может быть устроен этим способом. В мешках обоих Санта Клаусов находятся предметы и явления примерно равнозначные. Отличаются они только цветом, запахом и прочими подобными свойствами. Эти свойства можно назвать “декоративными”, в том смысле, что на этическую природу явления они никак не влияют.


Политику делают не умные, спокойные и рассудительные люди. Политику делают кликуши. В этом смысле политика не может быть “взрослой” чисто технически. “Взрослая” команда не будет заметна в политической гонке и сойдёт с дистанции скучно и и без шума. Чтобы побеждать, политическая группа должна вести себя стрёмно и буйно. Она должна запоминаться.


В этом смысле красному Санта Клаусу легко. На его стороне GOP, Ку Клукс-клан, Плоскоземельцы, Орден Кровавых Охотников Техаса, Ряженые Казаки, Милонов с Фонарем и Коммунисты Петербурга. То бишь так повелось от века, что Красный Санта Клаус аккумулирует дефолтных, природных кликуш.


А теперь поставьте себя на место Синего Санты. Пока орды его красного конкурента беснуются и воют, привлекая к себе пристальное внимание небезразличной общественности, его "взрослые", рационально мыслящие и взвешенно рассуждающие адепты едят пирог и пишут интеграл. Можно ли с такими приспешниками эффективно овладевать общественным вниманием? Разумеется нет.

Collapse )

ribka

Там где мы есть. Другая культура с красной рыбкой. Культ предков.


Мне давно хотелось как-то опубликовать накопившиеся у меня знания о мистическом пространстве Азии вообще и Таиланда в частности. Вот первый ролик на эту тему. В этом ролике я расскажу о Культе Предков, древнейшем мистическом нарративе на нашей планете. Об обитающих внутни человека, наравне с душой, сущностях. Оо обрядах сопровождающих рождение и смерть исповедующего Культ Предков человека. О медиумах-травести, священном воскресном неделании и прочей юго-восточной мистической экзотике.
ribka

На свободу с Крвсной рыбкой. "Три чапаевских вопроса".


Так уж случилось, что я крайне интересуюсь явлением свободы. Я люблю исследовать свободу, люблю её добиваться, люблю ей пользоваться. Мне подумалось, что моими многочисленными идеями, по поводу роли личной свободы в современном мире и путей её достижения стоит делиться с людьми. Ценность свободы признают многие. Из них большая часть полагает что свободы следует добиваться. Однако к сожалению совсем мало кто может даже дать внятное определение понятию свободы. И естественно, что достигнуть того, что затруднительно даже определить представляется задачей крайне затруднительной и неблагодарной. Собственно поэтому я и решил затеять большой курс видеобесед, посвященных явлению и понятию свободы. Это первая, можно сказать затравочная, видео-беседа. В ней я постарался просто обозначить социокультурную ситуацию в которой мы находимся и её отноршение к нашей личной свободе. Следующие ролики этого цикла будут посвящены более узким аспектам вопроса свободы, они будут более конкретны и отчётливы по форме высказывания.